Mumia

O bom senso parece que finalmente desembarcou nos principais veículos da chamada grande imprensa que, contrariando procedimentos rotineiros, não deu importância a algumas iniciativas oposicionistas destinadas a desestabilizar o governo da presidenta Dilma Roussef, criando obstáculos à governabilidade do país. Aparentemente os controladores da grande mídia tomaram consciência de que qualquer ação visando a mudança do resultado das urnas, nas eleições de 26 de outubro último, pode descambar para uma situação irreversível de golpe, com enormes prejuízos para todos. Por isso não tomou conhecimento da ação do PSDB pedindo ao Tribunal Superior Eleitoral uma auditoria no resultado do pleito no segundo turno, o que implicaria numa recontagem de votos. Inconformados com a derrota nas urnas, os tucanos querem conquistar a Presidência da República no tapetão, o que contradiz as suas pregações sobre democracia e ofende a mais alta corte da Justiça Eleitoral, na medida em que levanta suspeitas sobre a lisura do pleito. Com essa atitude irresponsável o PSDB acaba trabalhando também contra os seus próprios interesses, pois a mesma suspeita de fraude pode ser levantada sobre a eleição dos seus governadores. Na verdade observa-se uma mobilização de forças, liderada pelos tucanos e com a participação de elementos dos próprios partidos que formam a base aliada do governo, para, ignorando a vontade do povo, fazer valer os seus próprios interesses, atropelando a democracia que tanto invocam e tornando o país ingovernável. Acusados de apoiarem o golpe militar de 1964, os grandes veículos de comunicação de massa certamente não pretendem reviver a mesma aventura do passado e, por isso, não avalizam com amplas coberturas os movimentos articulados por setores descontentes com a reeleição da Presidenta. Isso explica o motivo pelo qual a grande mídia praticamente ignorou a ação dos tucanos junto ao TSE pela recontagem dos votos e, também, a manifestação realizada sábado em São Paulo por cerca de mil pessoas que, com faixas e cartazes, pediam não apenas a derrubada de Dilma mas, também, a volta dos militares ao poder. Oposicionistas no Congresso certamente vão aproveitar o fato para dizer que o povo brasileiro quer Dilma fora do Palácio do Planalto, como se o desejo de mil pessoas fosse maior do que o de mais de 50 milhões que a reelegeram. Desta vez, porém, parece que eles não encontrarão eco na imprensa que, obviamente, não deseja contribuir com essa maluquice de quem não viveu ou esqueceu o período da ditadura e pouco se importa com o futuro do país. Ao invés de ficar maquinando maneiras de arrancar, através de um golpe, a presidenta Dilma do Palácio do Planalto, para onde foi reconduzida legalmente pela maioria do povo brasileiro, o que os oposicionistas deveriam, em especial os tucanos, era voltar-se para dentro de si mesmos e tentar descobrir onde foi que erraram na corrida para a Presidência da República, de modo a fazer os ajustes de que precisam para uma nova tentativa em 2018. Se fizerem isso vão descobrir que um dos seus maiores erros foi tirar o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso do sarcófago e colocá-lo diante dos holofotes. Escondido antes por José Serra e Geraldo Alkmin, que sabiam da sua impopularidade, ele ficou eufórico com a gentileza de Aécio Neves e passou a deitar falação, causando enormes prejuízos à candidatura tucana. Foi ele quem disse, entre outras coisas, que os eleitores de Dilma eram os pobres e ignorantes nordestinos, o que certamente mexeu com os brios dos filhos do Nordeste, que deram a resposta nas urnas. Em artigo publicado no domingo, no entanto, ele atribui ao PT, na maior cara-de-pau, “a invenção de uma batalha dos pobres contra os ricos” e a insinuação de que “a oposição é contra os nordestinos”. Além disso, no mesmo artigo volta a negar as corrupções do seu governo e a reafirmar-se “pai do Plano Real”, mentiras que ninguém consegue mais engolir. O mais grave do seu texto, porém, foi recusar a mão estendida da presidenta Dilma Roussef para o diálogo, ao contrário da posição adotada inclusive pelo próprio Aécio que, a esta altura, deve estar arrependido de tê-lo desmumificado. O fato é que passada a eleição e proclamado o resultado oficial, os brasileiros de todos os matizes deveriam sair do clima de campanha eleitoral, em especial os líderes partidários, e, sem abandonar suas convicções políticas, contribuir para a pacificação do país. Em toda democracia a oposição é de fundamental importância para vigiar o governo, de modo a garantir que o seu trabalho se desenvolva dentro dos trilhos constitucionais, mas deve ser uma oposição construtiva, mais preocupada com os interesses maiores do país e do seu povo do que com a conquista do poder. A hora é de conciliação nacional. A Presidenta já deu o primeiro passo nesse sentido. Só os maus brasileiros, que não amam o seu país, querem estabelecer o caos, convencidos de que nesse ambiente conseguirão o que mais desejam: o poder.

Novos desafios

É surpreendente o cinismo de pessoas que falam em democracia e, ao mesmo tempo, se recusam a aceitar o veredito das urnas que reelegeu a presidenta Dilma Roussef. Alguns, inconformados com o resultado do pleito de domingo e babando de ódio, rejeitam qualquer proposta de diálogo e chegam a acenar com um impeachment, enquanto outros se revelam saudosos da ditadura, todos desejando ardentemente um golpe para mudar a decisão do povo que, por sua maioria, concedeu um segundo mandato a Dilma. Com o apoio da mídia, há ainda os que insistem em afirmar – certamente com o objetivo de criar um clima de hostilidade e de instabilidade – que o país ficou dividido porque uma parte dos eleitores votou na candidata petista e a outra parte no candidato tucano. É claro que essa história tola só convence quem tem um tijolo no lugar do cérebro, porque em toda eleição, em qualquer país do mundo onde haja democracia, os eleitores se dividem nos candidatos que a disputam. E o país obviamente não fica dividido. Não há registro, na história da Humanidade, de nenhum candidato que tenha recebido em seu país todos os votos do eleitorado. Ainda sem conseguir assimilar a derrota, os tucanos buscam justificativas para o resultado desfavorável das urnas, ora tentando negar a legitimidade da reeleição da Presidenta por conta da relativa pequena diferença de votos, ou acusando o que classificam de “pobres, ignorantes e burros” nordestinos como responsáveis pela sua vitória. Ocorre que Dilma foi votada não apenas no Nordeste, mas em todo o país, o que significa que, na visão dos tucanos, também são desprovidos de rendas, de conhecimentos e de inteligência os gaúchos, catarinenses, paranaenses, cariocas e mineiros que votaram nela. Pura tolice disseminada nas redes sociais, na verdade um insulto descabido aos eleitores, já que intelectuais, economistas e outras categorias profissionais lançaram manifestos em favor da Presidenta. Percebe-se, por outro lado, sem muita dificuldade, que o mecanismo que funcionou durante todo o período que antecedeu a eleição, para moer a Presidenta e derrotar o PT, voltou a movimentar-se logo após o resultado do pleito, agora buscando potencializar o ressentimento dos derrotados, inclusive dentro da própria base aliada do governo, de modo a criar o maior volume possível de obstáculos à governabilidade. A oposição, com sede de vingança por causa do resultado das urnas, fortaleceu-se com a adesão dos ressentidos do PMDB e impôs a primeira derrota ao Planalto após a eleição: derrubou na Câmara dos Deputados o decreto presidencial que ampliava a participação popular nos conselhos de gestão, confirmando o que a “Folha” havia antecipado em editorial. Entre os peemedebistas ressentidos está o deputado Henrique Eduardo Alves, que perdeu a eleição para o governo do Rio Grande do Norte e responsabiliza a Presidenta por sua derrota. Como presidente da Câmara – e movido pelo sentimento de vingança – ele pode criar enormes dificuldades para Dilma na condução dos projetos de interesse do governo. A derrubada do decreto sobre os conselhos está sendo interpretada como um aviso sobre o seu poder – e disposição – de infernizar a vida da Presidenta neste final de legislatura. E se o vice-presidente da República Michel Temer, presidente do PMDB, não impor sua autoridade dentro do partido a situação poderá ficar pior no próximo ano, pois o líder da sua bancada na Câmara, Eduardo Cunha, declarado oposicionista, já articula a sua eleição para a presidência da Casa. A presidenta Dilma, portanto, precisa articular-se urgentemente não apenas para neutralizar a ação da oposição e dos aliados rebeldes neste final de mandato da Câmara velha, já que muitos não conseguiram renová-los, mas sobretudo iniciar imediato processo de aproximação com os novos parlamentares, de modo a assegurar uma base mais confiável neste seu segundo mandato. Essa montagem de uma nova base no Legislativo se faz necessária e urgente para garantir a aprovação das reformas que ela prometeu realizar, especialmente a reforma política, considerando os sinais de dificuldades que já começaram a ser emitidos pelo Congresso, onde a proposta de plebiscito sempre foi rejeitada. E ela precisa do apoio popular para cumprir suas promessas de campanha. Dilma precisa de apoio também para a aprovação do marco regulatório da mídia, que deverá ter forte oposição não apenas da grande imprensa, que não pretende perder o seu poder de demolir governos e reputações e muito menos perder a sua impunidade, mas, também, de parlamentares que fazem parte do movimento antipetista e tem espaço assegurado nas páginas dos jornalões e na tela da TV. Entre estes está o líder do PSDB, deputado Antonio Imbassahy (ou será embaçai?), que já disse que “é preciso garantir a liberdade de imprensa” , repetindo o bordão dos que têm na grande mídia importante aliado para seus projetos políticos. Os que defendem a regulação, no entanto, como o cientista político Wanderley Guilherme dos Santos, querem o fim no monopólio das comunicações por grupos familiares. Para ele, a democratização dos meios de comunicação deve ser um dos temas mais urgentes para os próximos quatro anos do governo Dilma.

Pisou na bola

Depois do juiz Bruno Ribeiro, de Brasilia, que seguiu o exemplo do ministro Joaquim Barbosa na perseguição aos condenados no processo do chamado mensalão, e do juiz Sergio Moro, do Paraná, que tem sido condescendente com os vazamentos seletivos dos depoimentos de Paulo Roberto Costa e Alberto Youssef, na delação premiada, agora foi a vez do juiz Vinicius Peluso, de Praia Grande, São Paulo, que postou no facebook que “as únicas zonas eleitorais em que Dilma ganhou na cidade foram as do Centro de Detenção Provisória e da Fundação Casa”. E indagou: “Presságios?” Quando percebeu que pisou na bola, revelando suas preferências políticas e a insinuação descabida, não apenas apagou o comentário como, também, disse que só fez um “desabafo pessoal íntimo de um cidadão eleitor comum”. Esse tipo de desabafo, no entanto, compromete a necessária imparcialidade de um magistrado. O juiz é filho de Cezar Peluso, ex-presidente do Supremo Tribunal Federal, nomeado por Lula. O comportamento desses magistrados, que deveria merecer uma atitude do Conselho Nacional de Justiça, revela que o vírus do antipetismo, disseminado pelos tucanos com a valiosa ajuda da grande imprensa oposicionista, está grassando no Judiciário. Sem dúvida um perigo para o papel da Justiça.

Trôco

A justiça italiana negou o pedido brasileiro de extradição de Henrique Pizzolato, ex-diretor do Banco do Brasil, que estava preso em Maranello desde fevereiro deste ano. Pizzolato havia sido condenado, no processo do chamado mensalão, por corrupção passiva, a 12 anos e 7 meses de prisão e fugiu para a Itália em setembro do ano passado. O advogado dele, Alessandro Sivelli, disse que o argumento apresentado sobre a péssima situação das cadeias brasileiras foi decisivo para a decisão da justiça italiana. O ministro Marco Aurélio Melo, do STF, considerou a decisão uma vergonha para o Brasil, enquanto o procurador geral da República, Rodrigo Janot, disse que “a estratégia da defesa de explorar alguns presídios que, na verdade, são enxovias, conseguiu um precedente muito perigoso para o Brasil”. É claro que a situação dos presídios brasileiros foi apenas um pretexto, já que as cadeias em todo o mundo não são muito diferentes. Os italianos, na verdade, apenas aproveitaram a oportunidade para dar o troco ao Brasil, que não atendeu ao pedido de extradição de Cesare Battisti, condenado por atos de terrorismo e que vive hoje em nosso país. Pizzolato, agora em liberdade na Itália, disse: “Eu não fugi do Brasil. Apenas salvei a minha vida”.

Musa da derrota

Uma jovem de 22 anos, estudante da Unicamp e moradora do Morumbi, bairro nobre e endereço da elite de São Paulo, ganhou destaque na “Folha” como “musa do PSDB”: apareceu em foto de primeira página chorando pela derrota de Aécio Neves. E ganhou a nova denominação de “musa da derrota”. Ana Claudia disse que o seu sonho de ver os tucanos no Planalto foi apenas adiado. Interessante nessa história dois detalhes: primeiro, Aécio, como seria de se esperar, obteve 85% dos votos no Morumbi; e, segundo, o sonho da jovem musa pode ter um adiamento mais longo ainda, porque em 2018 Lula estará no páreo.

Divisionismo

A grande imprensa tucana, que usou todos os recursos imagináveis e inimagináveis – inclusive os ilegais, imorais e antiéticos – para arrancar a presidenta Dilma Rousseff do Palácio do Planalto, não consegue se conformar com a derrota imposta pelo povo. E além de se esforçar para minimizar a vitória petista, tentando negar a sua legitimidade por ter sido apertada, continua estimulando o ódio e a divisão do país – como é fácil perceber por seus editoriais um dia depois do pleito – destacando as diferenças entre as regiões Sul-Sudeste e Norte-Nordeste. No editorial sob o título de “A mensagem das urnas”, o jornal “O Globo” desta terça-feira, por exemplo, afirma que a eleição presidencial “deixa o país dividido entre os que produzem e pagam impostos e os beneficiários de programas sociais”. Na visão do jornalão carioca, portanto, os brasileiros do Sul-Sudeste teriam mais direitos do que os brasileiros do Norte-Nordeste, como se estes não produzissem nada e não pagassem impostos. Ou seja, os ricos é que deveriam ter o direito de eleger o Presidente da República, até porque, segundo a ótica do ex-presidente FHC, são melhor informados. O jornal dos Marinho que, a exemplo dos outros jornalões, abraçou escancaradamente a candidatura de Aécio Neves e usou suas páginas como se fora um partido político – um verdadeiro atentado ao jornalismo – diz em seu editorial: “Fica evidente que o país que produz e paga impostos – pesados, ressalte-se – deseja o PT longe do Planalto, enquanto aquele Brasil cuja população se beneficia dos lautos programas sociais não quer mudanças em Brasilia, por óbvias razões”. O editorial, além de tudo, debocha da população pobre ao afirmar que ela se beneficia dos “lautos” programas sociais. Decididamente eles não querem que os pobres sejam atendidos pelo governo. O “Globo” também enfatiza a “avassaladora antipetização” em São Paulo, destacando a vitória de Aécio no Estado, onde obteve 64,3% dos votos, contra 35,6% dados a Dilma. E acentuou: “Foi dura a derrota do PT no Estado em que nasceu” e onde o movimento sindical gerou Lula. Arremata a observação, como se isso fosse mais importante do que a vitória petista, lembrando o registro neste pleito de “um forte sentimento antipetista no Sul, Sudeste e Centro-Oeste”. O editorialista esqueceu que mais dura ainda foi a derrota de Aécio em seu próprio Estado, Minas Gerais. E que esse sentimento de ódio ao petismo foi plantado e estimulado por essa mesma mídia, só encontrando terreno fértil naquelas regiões porque é lá que os jornalões circulam. Por sua vez, a “Folha de São Paulo”, seguindo a mesma linha do periódico carioca, em editorial sob o título de “Pouco espaço para errar”, lembra que os Estados comandados pelos tucanos arrecadaram em 2013 nada menos do que R$ 545 bilhões, enquanto os controlados pelo PT arrecadaram apenas R$ 114 bilhões e os dominados pelo PMDB R$ 288 bilhões. É o mesmo raciocínio do “Globo”, segundo o qual, por contribuir com maior volume de impostos, o voto dos eleitores do Sul-Sudeste deveria ter mais valor do que o voto dos nortistas e nordestinos. Ou seja, sob essa ótica, os pobres não poderiam eleger a Presidenta. Constata-se, desse modo, que a grande mídia, frustrada com a vitória de Dilma, resolveu agora pregar abertamente o divisionismo. O editorial do jornalão paulista começa dizendo que Dilma, “reeleita com a menor margem de votos que o Brasil já registrou”, deverá enfrentar problemas com os partidos da sua base aliada, em especial o PMDB, cujo líder da bancada na Câmara, Eduardo Cunha, disse que o apoio do partido “não será automático” neste segundo mandato e o presidente do Senado, Renan Calheiros, questionou a sua disposição de promover um plebiscito para a reforma política. Disse ainda que a base aliada, “que nunca primou pela fidelidade”, tende a ampliar a sua rebeldia, contribuindo ao mesmo tempo para revigorar a oposição. E conclui: “Dilma sabe que nos próximos quatro anos terá pouco espaço para errar”. Isso significa que neste segundo mandato a grande mídia será muito mais agressiva do que foi nos quatro anos de governo da Presidenta petista, a não ser que Dilma providencie logo no inicio deste segundo governo o tão esperado – e combatido pelos principais interessados – marco regulatório da mídia. Essa regulação, que não implica em censura, já é adotada há muito por outros países e precisa ser implantada no Brasil para evitar os abusos de uma imprensa que está muito mais empenhada em defender interesses políticos e econômicos de grupos do que em informar. Expressiva parcela da população, no entanto, já se conscientizou disso e por isso não se deixou influenciar pelas matérias destinadas, única e exclusivamente, a influir no processo sucessório presidencial.

Chororô

Sob o título de “O povo brasileiro não existe” o colunista Vladmir Safatle, da “Folha”, escreveu artigo nesta terça-feira, dentro da linha adotada pela grande imprensa oposicionista que, inconformada com a derrota do seu candidato nas eleições de domingo, prega o divisionismo e estimula o ódio no Brasil. A certa altura, diz o colunista: “Apesar de ocupar o mesmo espaço nós não fazemos parte de identidade coletiva alguma. Por isso, nosso encontro político sempre será violento”. Por sua vez, o maluco beleza Arnaldo Jabor, em sua coluna no “Globo”, também revoltado com a vitória de Dilma, disse que “a burrice tem avançado muito” no Brasil, enquanto “a ignorância forma um contingente imenso de eleitores”. E acrescenta: “Nosso futuro será pautado pelos burros espertos, manipulando os pobres ignorantes”. Como ele não resolveu mudar-se do país, como a falsa promessa de Lobão, certamente está entre os pobres ignorantes manipulados. Na ótica dele, o contingente imenso de eleitores ignorantes são os nordestinos que reelegeram Dilma. O mais pitoresco é que, considerando-se muito inteligente, ele estraga o espaço que o jornal carioca lhe dá para dar vazão à sua burrice. Como cineasta ele provavelmente deve ser melhor do que como colunista.